Prospect Theory At Work

Dissertation der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät
der Universität Zürich

zur Erlangung der Würde
eines Doktors der Wirtschaftswissenschaft

vorgelegt von

Lorenz Götte

von

Wildhaus (SG)

Genehmigt auf Antrag von

Prof. Dr. Ernst Fehr

Die Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät gestattet hierdurch die Drucklegung der vorliegenden Dissertation, ohne damit zu den darin angesprochenen Anschauungen Stellung zu nehmen.

ABSTRACT

The aim of this study is to show that prospect theory plays a key role in understanding important phenomena in the labor market. The core of this study presents empirical applications from labor economics where two departures from the standard economic model become important. The two questions that I will answer are:

• Do individuals exclusively care about the purchasing power of their income and changes thereof?
• Do individuals necessarily expand labor supply in response to an anticipated wage increase?

While the answer of economic theory to both questions is an affirmative yes, the empirical evidence presented in this study suggest that the answers are resolutely no in both cases.

Economics can be distinguished from other social sciences by the belief that individual have stable, well-defined preferences, according to which they act on markets that (eventually) clear. Prospect theory departs from the standard assumptions in economics in two essential ways (Tversky and Kahneman, 1991).

First, prospect theory posits that gains and losses are evaluated relative to a neutral reference point. Losses are more painful than equally sized gains are pleasurable, but the sensitivity diminishes as the losses (gains) increase. This is inconsistent with economic theory, which assumes that all individuals care about is their level of wealth, and that the marginal utility of wealth is declining. This implies that individuals value gains relative to their current wealth level at a diminishing rate. It also implies that at the margin, a loss is increasingly painful and that small gains and losses cause the same absolute change in utility. In short, economic theory predicts that individuals evaluate changes around their wealth level symmetrically. Prospect theory implies a sharp asymmetry. Loosely speaking, economic theory will predict more symmetry in behavior, whereas prospect theory will predict sharply different actions, depending on whether they are triggered by a loss or a gain.

Second, prospect theory emphasizes the importance of an editing stage before actions are chosen. Editing refers to how individuals look at a particular situation. Economic theory assumes that individuals look at a decision situation and bear its full consequences in mind, that might e.g. be related to later dates. An important special case here is choice over time: Economic theory assumes that individuals are forward-looking. But proponents of prospect theory have presented abundant examples where individuals do not consider the full consequences of their current actions on utility. Whether or not individuals consider the full set of consequences can be manipulated through framing, that is, the way the situation is presented to the individual. In the second application, I show that such framing effects can lead individuals to dramatically different choices of actions.

The core of this dissertation consists of two empirical applications where I investigate the empirical relevance of prospect theory in labor market settings. The first application addresses the issue of downward nominal wage rigidity. Specifically, it asks whether individuals take their previous nominal as a reference point to judge how fairly they feel treated by their employer. Downward nominal wage rigidity can have important implications for the functioning of the economy as a whole. Importantly, it can lead to a long-run tradeoff between inflation and unemployment.

Overall, my results are consistent with the view that nominal loss aversion and nominal fairness standards lead to pronounced downward nominal wage rigidity. It is a highly robust phenomenon and does not vanish as inflation is low over an extended period of time, even during a strong recession. Moreover, the analysis suggest that there are potentially high costs of price stability. As I show, the average wage sweep-up is robustly correlated with the unemployment rate, a correlation that was not present in other studies that examined this relationship over sample periods with higher inflation.

The second application examines how individuals respond to an anticipated wage increase. To this end, I conducted a large-scale field experiment with bike messengers. The results are — again — inconsistent with economic theory. I find that messengers do work more shifts, and, indeed, the estimated elasticity of labor supply is positive and amounts to 0.68. However, messengers exert less effort during the treatments. My estimates imply that they roughly complete one delivery less. This amounts to a negative elasticity of labor supply for effort of -0.22. This result cannot be explained by the impact of fatigue that the additional shifts might have had, or the possibility that messengers also worked on predictably bad days during the treatment. This is inconsistent with the prediction of the standard economic model, but lends support to prospect theory and choice bracketing: If presented in a broad bracket (the shift plan), messengers readily sign up for additional shifts during the experiment. Yet, while working, their implied choice bracket is a day and diminishing sensitivity towards gains may have led them to reduce effort slightly. A more detailed analysis lends further support to this hypothesis: Messengers who seem to be prone to choice bracketing in other decisions, display a more negative elasticity with respect to effort.

ZUSAMMENFASSUNG

Das Ziel dieser Studie ist, zu zeigen, dass die Prospect Theory eine entscheidende Rolle zum Verständnis wichtiger Fragen auf dem Arbeitsmarkt spielt. Im Zentrum stehen dabei zwei empirische Anwendungen aus dem Bereich der Arbeitsmarktökonomik, in denen Verletzungen der Annahmen der Standardtheorie bedeutend sein können. Die zwei Fragen, die ich beantworten werde, sind:

• Kümmern sich Individuen ausschliesslich um die Kaufkraft ihres Einkommens?
• Strengen sich Individuen mehr an, wenn die finanziellen Anreize ausgesprochen hoch sind?

Die ökonomische Theorie beantwortet beide Fragen mit Ja. In den beiden empirischen Anwendungen in dieser Arbeit sind sie jedoch mit einem deutlichen Nein zu beantworten.

Die Ökonomik unterscheidet sich von anderen Sozialwissenschaften durch die Annahme, dass Individuen stabile, wohldefinierte Präferenzen haben, aufgrund derer sie agieren. Die Prospect Theory unterscheidet sich von dieser Sicht in zwei entscheidenden Punkten.

Die Prospect Theory nimmt an dass Ergebnisse relativ zu einem Referenzpunkt beurteilt werden. Verluste, Ergebnisse unterhalb des Referenzpunktes, sind schmerzhafter als ein Gewinn derselben Grösse Nutzen stiftet, aber die Sensitivität auf zusätzliche Gewinne und Verluste nimmt ab. Dies steht im starken Kontrast zur Annahme der Ökonomik, die annimmt, dass Individuen sich nur um das Niveau ihres Vermögens kümmern, und dass der Grenznutzen des Vermögens abnehmend ist. Dies impliziert, dass Individuen Gewinne relativ zu ihrer Ausstattung immer weniger schätzen. Es impliziert ebenfalls, dass zunehmende Verluste zu einem immer grösseren marginalem Nutzenverlust führen. Noch wichtiger jedoch ist, dass kleine Verluste und Gewinne ungefähr symmetrisch bewertet werden. Kurz gesagt prognostiziert die Ökonomik eine symmetrische Bewertung von Ergebnissen. Salopp ausgedrückt prognostiziert die Ökonomik relativ symmetrische Reaktionen im Verhalten egal ob es von Gewinnen oder Verlust ausgelöst wurde. Die Prospect Theory hingegen prognostiziert dramatisch unterschiedliches Verhalten.

Der zweite wesentliche Punkt, in dem sich die Prospect Theory vom traditionellen Ansatz in der Ökonomik unterscheidet, ist die Betonung eines "Bearbeitunsstadiums" bevor Entscheidungen getroffen werden. Mit "Bearbeitung" ist gemeint, wie Individuen eine Situation wahrnehmen. Die Ökonomik nimmt an, dass Individuen bei einer Entscheidung ihre vollen Konsequenzen in Betracht ziehen, auch solche, die erst zu einem späteren Zeitpunkt relevant werden. Ein wichtiger Spezialfall in diesem Zusammenhang sind intertemporale Entscheidungen. Die ökonomische Theorie nimmt an, dass Individuen vorausschauend sind. Ergebnisse aus der psychologischen Forschung legen jedoch nahe, dass Individuen in vielen Situationen nicht die vollen Konsequenzen einer Entscheidung auf ihren Nutzen berücksichtigen. Ob dieser Effekt eintritt, hängt davon ab, wie eine Situation einem Individuum präsentiert wird. In der zweiten empirischen Anwendung in dieser Arbeit zeige ich, dass solche Framingeffekte zu dramatisch verschiedenen Handlungen führen können.

Das Herzstück dieser Dissertation besteht aus zwei empirischen Anwendungen, in denen ich die empirische Relevanz der Prospect Theory untersuche. Die erste Anwendung befasst sich mit dem Phänomen von nominalen Lohnstarrheiten. Im Zentrum steht die Frage, ob Individuen ihren bisherigen Lohn als Referenzpunkt benutzen, um den zukünftigen Lohn zu beurteilen, insbeondere um zu beurteilen, wie fair sie sich von ihrem Arbeitgeber behandelt fühlen. Nominale Lohnstarrheiten können wichtige gesamtwirtschaftliche Implikationen haben. Insbesondere, wie ich in der Arbeit erläutere, können Lohnstarrheiten zu einem permanenten Tradeoff zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit führen.

Meine Ergebnisse lassen auf einen starken Einfluss von Verlustaversion auf die Bildung des Nominallohns schliessen. Nominale Lohnstarrheiten sind ein extrem robustes Phänomen und verschwinden auch in Zeiten tiefster Inflation nicht. Zudem zeigen meine Ergebnisse, dass Preisstabilität bedeutende Kosten haben könnte. Die von nominalen Lohnstarrheiten verhinderten Lohnsenkungen sind robust korreliert mit der Arbeitslosenrate, eine Korrelation die in anderen Studien, die diesen Zusammenhang bei höherer Inflation untersucht haben, nicht aufgetreten ist.

Die zweite emprische Anwendung untersucht, wie Individuen auf eine antizipierte Lohnerhöhung reagieren. Zu diesem Zweck habe ich ein grossangelegtes Feldexperiment mit Fahrradkurieren durchgeführt. Die Ergebnisse aus diesem Experiment sind – wiederum – inconsistent mit dem traditionellen ökonomischen Modell. Während der Lohnerhöhung arbeiten die Kuriere zwar signifikant mehr Stunden als gewöhnlich: Die Elastizität der Arbeitsstunden ist 0.68. Aber die Kuriere strengen sich weniger an: Im Schnitt verrichten sie eine Lieferung weniger pro Schicht. Die Elastizität der Anstrengung ist damit –0.22. Dieses Ergebnis kann nicht erklärt werden durch Ermüdung, die von den zusätzlichen Schichten stammen könnte, oder dass die Kuriere ev. weniger wählerisch waren bei der Auswahl ihrer Schichten. Dieses Ergebnis ist zwar nicht vereinbar mit der Standardtheorie, aber leicht mit der Prospect Theory erklärbar: Wenn die Entscheidung, mehr zu Arbeiten, in einer Form präsentiert wird, die die Kuriere darauf fokussiert, sich vorausschauend zu verhalten – beim Planen der wöchtenlichen Arbeitszeiten – spielen die Anreize wie von der ökonomischen Theorie prognostiziert. Wenn die Kuriere jedoch arbeiten, isolieren sie ihre Arbeitsentscheidung: Die Lohnerhöhung lässt sie sich "reicher" vorkommen und deshalb strengen sie sich weniger an. Eine detailliertere Analyse zeigt zudem, dass Individuen, die auch in anderen Entscheidungen eher Entscheidungen isolieren, sich während des Experiments weniger anstrengten.

Hier können Sie die Dissertation (PDF, 1.6 MB) herunterladen.